O urrar dos medíocres

Eis que um homem, que um dia fora apenas mais um entre tantos miseráveis e hipócritas acabou por se erguer, e contra todas as probabilidades solveu sua miséria, transformando-a na mais pura e funesta glória que o ser pode obter.

Glória que veio ao homem que apesar de feliz, sentia uma certa magoa, até mesmo um pesar sobre seus ombros, pesar esse, que impedia que esse homem tivesse realizado, o seu mais pleno e simplório desejo. Desejo, que satisfazer-ia seus último grande anseio, aquele que se resolvido, de verdade, faria aquele homem alcançar sua redenção máxima, sua plena felicidade, não pedia muito o homem, apenas reconhecimento e respeito. 

Porém, o homem é mau e miserável teima em não ver oque não lhe convém, os homens esses, que levam a moral até onde lhes convém, e com ela quando querem falsamente se elevam.
Homens esses que se escondem através da putrefata mascara da arrogância, da prepotência e da presunção que os impede de enxergar oque o mundo e o referido homem fizeram e tem de melhor a oferecer. 

-Afinal, para que precisamos ver quem é melhor que nós? para vermos o quão insignificantes são as nossas realizações?para ver o quão patéticas, esdruxulas e inócuas furam as nossas trajetórias? certo mesmo, é combater esses arrogantes, realizar uma nova inquisição quem sabe? seria bom para todos! não precisamos de ninguém nos mostrando o quão efêmero são os atos que realizamos o quão inúteis foram nossas realizações, o quão fúteis são nossos objetivos, o quão descartáveis nos tornamos. Não, não precisamos ninguém que nos mostre isso. Apenas queremos continuar cada uma em seu devido lugar sempre tentando fazer o melhor que podemos.

Homens podres e amargos, todos testados pelo crivo da história e poucos passaram por ele, e por isso são lembrados, notáveis defensores da mediocridade humana, anti-exemplos com certeza são todos esses, e os, demais esquecidos, amargos efêmeros, igualmente maus exemplos e limitados demais para entender o conceito primário da existência da vida:

Não existe moral vigente, tudo é passageiro e principalmente relativo, tudo em que acreditamos parte de um simples ponto de vista. Relativo a tudo, a todos , a você a mim relativo ao ponto de ser tão abrangente e variado, que aceita tudo, dentro do bom senso, ou até mesmo fora dele, todos tem sua própria razão de ser, essa que deve ser aplaudida, porém desrespeitada, senão caímos todos na mesmice,nos tornamos vitimas da inquisição moral que se instala e padroniza o pensamento humano, tornando o questionar em aceitar, fazendo dos seres humanos meros sacos de carne, ossos e bolso, existente com um único propósito de consumir e ativo com um único modo, agindo para aceitar o poder das pessoas que se tomaram as rédeas da sociedade, e repelindo os demais que acendem ao comando da sociedade, situação ambígua, uma vez que se repudia a ascensão e se aceita o poder dos que ascendentes, afinal, na cabeça de algumas pessoas ascender e evoluir é ofensivo a capacidade dos demais que não conseguem, por isso descriminam sumariamente o homem, que apenas queria o reconhecimento pelo seu trabalho, pela sua evolução, coisa que até hoje ele não conseguiu, afinal, há muitas pessoas interessadas em combater a evolução humana em defesa de seu ego "ferido".

Talvez algum dia as pessoas se deem de conta que tudo é nada e nada é tudo, e assim possam entender que  o homem não existe para ser o ser medíocre que veio a ser. 

O chiar dos miseráveis é o mesmo urrar dos medíocres que no fundo, desejam, de qualquer forma, se tornar notáveis. 

até a próxima (ou não)

Epílogo

Olá a todos os leitores restantes que continuam visitando esse blog (no caso de alguém ainda realmente o fazer). Hoje meus caros, vou fazer um comentário, que talvez se torne o epílogo momentâneo sobre o assunto para mim, e talvez também o epílogo desse blog ha tanto esquecido pelos editores.

Hoje mais cedo durante minha “surfada” na rede, lendo um site relacionado a música, eu acabei achando um post interessante, que acabou me levando à um texto escrito por um de meus músicos favoritos, que tinha como objeto, o relato de sua viagem de motocicleta as entranhas, da múltipla américa do sul (mais precisamente, Brasil, Argentina e Chile), esse texto em intitulado de “O Poder do Pensamento mágico”, me chamou a atenção, não só pela notoriedade do autor, tampouco apenas por sua intrigante escrita, esse texto me chamou a atenção por um trecho em especial:

“

No incrível âmbito das impossibilidades abraçadas pela fé humana (por definição, seja qual for a correta, as outras serão sempre "impossíveis"), parece que por mais estranhas que essas crenças se tornem, maiores serão os gritos de "intolerância" e fundamentos de "respeito".
Durante a parte norte-americana da turnê Time Machine, Michael e eu havíamos discutido esse assunto longamente durante nossos coquetéis e jantares pós-viagem - a escala e o poder do pensamento mágico. (Nossas conversas não são todas brincadeiras alegres ou profanação – às vezes trazem nomes de filósofos alemães e poetas metafísicos ingleses). O tema fé muitas vezes surgiu quando estávamos andando pelo sul do Tennessee, por exemplo, ou até mesmo pela Pensilvânia (ou em algum lugar no Sul, fora das cidades). Sentimos-nos oprimidos pelo enorme número de igrejas e seus símbolos, outdoors e adesivos, além da prevalência de "igrejas boutiques". Às vezes nos parecia que, a cada cruzamento rural, havia três ou quatro blocos de igrejas de concreto, a maioria marcada por diferentes estilos da cruz Batista.
"Cobrem impostos de todas elas", dizia Michael, e eu concordo - igrejas são produtos afinal, como o álcool e o tabaco, que prestam um serviço que alguns acham reconfortante, e outros acham condenável. Chamem de "imposto sobre o pecado".
Quanto à tolerância e respeito, concordamos que tolerância é algo necessário - pessoas podem acreditar na maior loucura fecal que escolham, mas não teremos certeza a respeito.
É difícil de acreditar naqueles que atribuem o poder espiritual de uma divindade a formações geológicas ou a artigos de vestuário (pense nos católicos, hassídicos, mórmons ou budistas), não tanto por sua "magia", mas por sua vaidade.
Os fundamentalistas de todas as espécies e os teóricos da conspiração são praticamente impossíveis de se respeitar, especialmente por pregarem a violência - a dor dos outros, o primeiro pecado mortal real.
Em termos simples da minha bússola moral (assim como Dingus, custou bem cara!), se os maiores males do indivíduo são dor, medo e preocupação, então é lógico que as piores coisas que podem infligir outro ser humano são dor, medo e preocupação.
(Uma parte admirável do "código de cavalheiros" que eu vi em algum lugar anos atrás era, "Um cavalheiro nunca inflige dor intencionalmente". Acho que isso deva ser da mesma forma para o medo e preocupação).
Não-crentes são sempre advertidos a "respeitar" as crenças dos outros, mas não são respeitados por sua vez. Da mesma forma, não acredito nem por um segundo que os mórmons "respeitam" as crenças da Cientologia, por exemplo, ou as Testemunhas de Jeová dão igual peso aos ensinamentos do profeta Maomé. Coloque dez crentes das religiões mais importantes do mundo em um círculo, e seus balões de pensamento vão mostrar o mesmo que o meu: "Você acredita nisso?"
Tenho medo de afirmar que a tolerância é o melhor que podemos oferecer. Pessoas assim só respeitam a si mesmas...”

Pode soar diferente mas esses pequenos trecho em especial os trechos sublinhados, me lembram a visita as terras rurais que pertencem à minha escola, na qual em certo ponto, eu afogado em meu singular e incrivelmente produtivo e criativo posso de solidão, tenho meus pensamentos bruscamente interrompido pelo professor que monitorava os alunos, com a seguinte frase:

"-Achaste o sentido da vida?

Eu imediatamente quebro o silêncio que fora causado pelo meu “autismo momentâneo” com apenas uma palavra:

-Não.

a partir desse momento pude pensar melhor sobre o assunto e chagar a conclusão que o sentido da raça humana é igual ao sentido de todas as outras espécies, que é subsistir, o que convenhamos, é uma explicação absolutamente pobre ao olhar das outras pessoas, mas que se mostrou muito completa através do tempo, e que acabou se confirmando à medida que eu observava tudo e todos à minha volta.

-Mas como pode ser só isso? hei de alguém me perguntar.

Simples a resposta repousa no nosso convívio cotidiano, na nossa rotina diária, e também nos mais variados habitats imagináveis desde que esses contenham qualquer tipo de vida. Porém para não irmos muito longe usemos um exemplo simples, do nosso cotidiano, o cachorro. O cachorro vive com os humanos dentro de suas casas, apartamentos, ou até mesmo no relento com os menos afortunados. Esses animais tem dois simples objetivos que são reproduzir e subsistir, e para isso eles se utilizam de suas habilidades dentre elas a submissão para os humanos como modo de facilitar sua busca pela sua subsistência. 

Analisando friamente a sociedade moderna Brasileira e mundial, vemos que nós seres humanos, ditos desenvolvidos, ditos superiores, temos os mesmos objetivos e nos submetemos da mesma forma que o cão para atingirmos nossos objetivos, porém, a grande diferença é que nossa organização social,nos divide em grupos, e faz com que humanos tenham de se curvar perante humanos, não que tenhamos que nos curvar para outro tipo de ser, eis que surge o problema, o ser humano não aceita ser submisso a outro ser humano, negando totalmente a teoria de Nietzsche de que existe o homem forte e o homem fraco, e que o forte naturalmente acaba por se impor, oque vem se confirmando através dos séculos, e vem se confirmando a ponto de que a teoria acabe se confirmando na maior parte dos seus pontos.

A raça humana como um grupo sempre se pôs de modo diferente aos animais,no que diz respeito á classificação, uma vez que esses não são seres racionais em nossa visão, e por isso nós que temos capacidade intelectual de inovar, criar, socializar somos especiais, merecedores de nova classificação. Esse é o ponto de vista da nossa raça (humana) com relação às outras espécies,  porém nossas buscas, anseios vontades, ações, são direcionadas para a mesma busca que todos os outros animais, que é a busca por subsistência e perpetuação da espécie, oque nos torna iguais, a não ser por dois detalhes fundamentais que realmente nos distinguem.

Como seres sociais, nós humanos criamos uma sociedade (que ao contrário das sociedades animais) complexa e que marginaliza grandes populações de nossa espécie, para que essa parte se submeta as classes dominantes que se usam da força dos marginalizados em beneficio próprio em troca da subsistência dos “fracos”. Isso caracteriza uma sociedade não natural, e não otimizada ao contrário das produzidas pela natureza, e também ao contrario da natureza, nossa espécie acabou por ter de submeter a si própria, criando um processo dependência de si própria, processo esse que desequilibra a existência humana e trás a mostra um grande defeito do ser humano, que é usar seu poder de raciocinar de modo egoísta, narcisista, tanto como espécie, quanto como indivíduos, perante a sociedade, por exemplo, os humanos precisaram criar uma crença em um ser superior, ao qual todos deveriam se submeter, para que sejam salvos e que tenham vida após a morte, porém essa crença vem apenas com dois simples objetivos que são confortar a dor de saber que somos finitos e para igualar todos em um mesmo patamar. Ora, uma sociedade “racional” não precisa de uma história dessas para se tornar igualitária e livre, se precisamos, é sinal de que somos fracos, e se somos fracos, logo somos falhos, e nossas falhas, nos levam, a mais primordial diferença entre nós humanos e os animais, que é o que permeia nosso raciocínio e tira toda lógica que o instinto trás para esse, que é a emoção. O ser Humano é o único ser que tem emoções e não apenas instintos e órgãos sensoriais como os animais, os humanos também tem a capacidade de deixar que suas emoções permeiem seus pensamentos , emoções como o ódio, que segundo Nietzsche, criou a igreja, e criou mais inúmeras instituições controladoras, sendo a principal a sociedade e o estado moderno, que punem seus “desafetos” com penas de reclusão do convívio com a sociedade em seus moldes, não com a exclusão desses indivíduos, que deveriam procurar seus caminhos em outras sociedades ou ao menos terem o direito de escolherem para si seus caminhos, assim como nós que não tivemos poder de escolher o sistema social de nossa preferencia, mas sim tivemos o dever de aceitar nossa sociedade, para que em contrapartida, não morrêssemos e para que completemos nossos dois objetivos, que são de subsistir e de se reproduzir, cumprindo assim nossos objetivos primordiais.

Talvez esse seja mais uma de minhas divagações mas nela tentei explicar a vocês como cheguei a oque para mim não a razão de nossa existência, mas sim oque são as mazelas de nossa racionalidade, esse texto pode ser lido sob qualquer ponto de vista, mas esse só terá cumprido seu papel, se por um segundo tiver feito você ao menos você pensar. Por favor esqueçam meus (vários) erros de português, e não reclamem deles pois eu não dou a mínima. Espero que todos consigam tirar algo do texto.

Sem mais.

BLACK SABBATH CONFIRMA REUNIÃO

É 11-11-2011 teve o significado imaginado pelos fãs do black sabbath, pois a banda hoje anunciou a reunião, um novo álbum e ma nova turnê mundial, eis o video que confirma o fato:

vale lembrar que o vídeo foi postado no site oficial da banda

...(2)

Considerações sobre RiR

pois é, faz já algum tempo que terminou o rock in rio e eu como pseudo-blogueiro acompanhei o festival, e posso fazer e tirei algumas conclusões sobre algumas coisas que vi.

1. A variedade de shows e estilos musicais

Eu estaria sendo hipócrita(musicalmente falando) e burro se dissesse que o rock in rio deveria ter só um gênero/estilo musical apenas durante toda a semana de shows, até porque se fizessem isso, tenho certeza que o festival seria um fracasso de público, pois seria muito caro para a maioria das pessoas irem todos os dias ao festival (tanto por causo do ingresso/transporte/estadia/alimentação), e isso faria com que o publico caísse progressivamente durante cada dia do festival.
O rock in rio teve shows que na minha opinião foram desnecessários (vide Kesha e outros), que tiraram um pouco o brilho do festival, que poderia ter um setlist muito melhor se baseasse a escolha dos artistas nos sub-gêneros e gêneros relacionados ao rock (vide metal,jazz,blues,funk,folk,prog,hard rock, etc.), dessa forma o festival manteria a coesão musical, e faria jus ao nome que carrega, porém é compreensível a criação do dia pop, para atrair  o publico menos, digamos “hardcore” no que diz respeito a gostos e estilos musicais.

2. Tendas alternativas

Esse ano o RiR teve algumas bandas relativamente boas tocando no palco sunset, algumas, boas até demais para um mero palco alternativo (vide angra que cá entre nós, é uma banda grande demais para tocar em um palco secundário), contudo a ideia de fazer shows com um estilo mais jam é realmente muito inteligente e elogiável, porém acho que algumas bandas brasileiras, em especial de rock instrumental, poderiam ter sido relacionadas para o festival, como Pata de elefante(blues rock instrumental), hurtmold (jazz/math rock instrumental), macaco bong (prog rock instrumental), vale ressaltar que o cenário musical do Brasil, no quesito rock/afins, apesar de muito underground e mal divulgado, tem bandas muito valor e qualidade, e se seguindo essa proposta de fazer uma “salada musical” podem obter um resultado muito interessante ou não.

3. Organização

Pois bem, esse é um tópico interessante a ser discutido, eu, que assisti pela TV, e que moro a milhares de quilômetros do local do evento, não sei precisar como estava a organização do RiR, porém durante a cobertura do evento, tive a impressão de um festival bem organizado, porém, na internet há relatos de vários problemas que ocorreram durante o festival, como atrasos no transporte que foi disponibilizado, demora na fila para compra de lanches e problemas com a segurança, há relatos inclusive, da ocorrência de um arrastão durante um show, além dos vários furtos que aconteceram, vale lembrar também os problemas inúmeros problemas no som do festival , que ocorreram, tanto nos shows ao vivo (tendo como exemplo mais notável a guitarra do Kirk durante o show do metallica), e pelo péssimo e porco tratamento dado ao som pela Multishow e Globo (leia-se aqui Rede Globosta sat), que passaram a impressão ruim de vários shows. Porém há também vários elogios da empresa ao festival, como a grama sintética que foi usada em frente ao palco mundo, que mesmo nos dias de chuva evitou o tradicional lamaçal que se forma em frente ao(s) palcos, também a ideia da roda gigante, que dá outra alternativa de entretenimento durante a espera pelos shows.

4. Conclusão

O Rock In Rio, tem uma proposta interessantíssima que é a de trazer grandes internacionais e nacionais atrações para o público brasileiro, e vem ganhando grande notoriedade entre os grandes festivais do mundo, porém o festival continua a ter uma organização “brasileira”, ineficiente, e ainda um pouco desorganizada, oque é compreensível pelo porte do festival, e por ser o retorno do mesmo ao Brasil, porém já com a edição 2013 confirmada, essa desorganização já não será mais admissível, oque seria admissível, e muito positivo, é que se o festival de Rock in Rio se tornasse mais Rock, pois sem o bom e velho rock’n’roll o festival estaria fugindo de suas origens.